Ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием


  • Преступлением, наказуемым по статье 234 УК РФ, признается незаконный оборот ядовитых веществ;
  • Нигде не определены критерии отнесения к данной категории тех или иных веществ.

Образец ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления Старшему следователю СМО О МВД России по Волжскому району от ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. Во-первых, в результате осмотра вещественных доказательств было обнаружено, что пакет массой 2700 гр.

Безосновательное прекращение уголовного дела – это соучастие в преступлении

При этом касательно определения наркотического вещества: Центральный ствол и ветки растения при изготовлении наркотических средств не используют. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке измельчению, просеиванию и т. Очевидно что вещественные доказательства состоят практически из одеревенелых центральных стеблей, которые не являются по определению ни канабисом, ни марихуаной.

  • Это не означает, что лицо не может понести ответственность по другой статье, например административной;
  • Единственным законом, регулирующим отношения, связанные с сильнодействующими и ядовитыми веществами, является опять-таки УК РФ;
  • Впрочем, по этому поводу в экспертном сообществе существует два взгляда;
  • Таким образом, доказательством возможности использования соответствующих приборов является свидетельство о их поверке, выданное уполномоченным органом, считаю, что вышеуказанные Заключения судебных химических экспертиз выполненные с грубым нарушением требования закона, не являются достоверным доказательством и не могут быть положены в основу обвинения;
  • Из смысла Закона, как и из смысла вообще, следует, что граждане не могут привлекаться к уголовной ответственности за преступления в сфере оборота веществ, перечень списки которых им недоступны;
  • По этой же статье выносится отказ в возбуждении дела по результатам предварительной проверки.

Употребление их в качестве наркотического средства невозможно, они не курятся и не содержат достаточного количества психоактивных компонентов. При осмотре пакета массой 14 гр. Во-вторых, согласно материалов уголовного дела доказательством совершения обвиняемым преступления, предусмотренного ч.

При этом изучение вышеуказанных Заключений экспертов показало, что экспертами не использовалась ни одна из утвержденных методик исследования наркотических средств, не представлена информация о исправности оборудования, примененного для определения массы вещества и наличия наркотического средства, и наличии свидетельства о его поверке, то есть установлены факты проведения судебных химических экспертиз с нарушениями требований ч.

ХОДАТАЙСТВО о прекращении уголовного дела

Так в частности к Заключениям экспертов не приобщены документы к измерительным приборам, которые использовались при проведении указанных экспертиз, при том, что согласно ч. Вышеуказанные судебные экспертизы проводились на следующих измерительных приборах: Однако до настоящего времени, то есть до 25.

Не приобщены так же к материалам уголовного дела: Проведение судебных-химических экспертиз на измерительных приборах не прошедших поверку ставит, то есть на неисправном оборудовании ставит под сомнение правильность выводов эксперта и влечет возможность признания доказательства, полученного с его помощью, недопустимым. Данные заключения подлежат исключению из числа доказательств, признанию их недопустимыми доказательствами по делу.

Полезно знать:
Могут ли свидетеля защиты вызвать в суд

В соответствии со ст. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Таким образом, доказательством возможности использования соответствующих приборов является свидетельство о их поверке, выданное уполномоченным органом, считаю, что вышеуказанные Заключения судебных химических экспертиз выполненные с грубым нарушением требования закона, не являются достоверным доказательством и не могут быть положены в основу обвинения.

  • Как известно, статья 234 УК РФ по своей правовой форме представляет скрытую бланкетную норму, так как диспозиция статьи подразумевает наличие иного нормативного правового акта, определяющего не указанные в самой статье признаки преступления;
  • Во-вторых, согласно материалов уголовного дела доказательством совершения обвиняемым преступления, предусмотренного ч.

В связи с вышеизложенным, прошу: Прекратить уголовное преследование обвиняемого ФИО1 по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ВИДЕО: Ходатайство о прекращении дела, возбужденного сотрудником ГИБДД