Ознакомление с постановлением о продлении срока предварительного следствия


Подозреваемый по уголовному делу должен быть уведомлен и ознакомлен с постановлением о продлении срока предварительного следствия или нет?

Полезно знать:
Прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

В данной статье в качестве лиц, которые должны быть уведомлены, о продлении срока следствия указаны обвиняемый, защитник, потерпевший и его представитель. Для понимания данного вопроса привожу соответствующее постановление Конституционного суда РФ.

  • Поэтому для обеспечения возможности судебного обжалования постановлений следователя, которыми нарушаются права личности, обвиняемому должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, а форма и порядок ознакомления с материалами избираются следователем, прокурором или судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны;
  • Данный механизм продления срока следствия не должен применяться вместо общих правил продления срока, поэтому КС РФ многократно указывал, что положения ч;
  • Екатеринбурге и городах Свердловской области просто позвоните прямо сейчас 8-922-205-90-99;
  • О продлении срока следствия следователь письменно извещает об этом обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя.

Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г. Жилина, проводившего на основании ст. Бадиловскому - подозреваемому по уголовному делу постановлением следователя со ссылкой на часть восьмую статьи 162 УПК Российской Федерации было отказано в удовлетворении ходатайства об уведомлении о продлении срока предварительного следствия, а его жалобы на постановление следователя оставлены прокурором и судом без удовлетворения.

Бадиловский утверждает, что часть восьмая статьи 162 УПК Российской Федерации, поскольку она не возлагает на следователя обязанность уведомлять подозреваемого и его защитника как это имеет место в отношении обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия, нарушает его конституционные права, гарантированные статьи 24 часть 246 части 1и 2 и 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации.

Согласно части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Комментарий к Статье 162 Уголовно-процессуального кодекса

Отсутствие в названной норме прямого указания на подозреваемого, который после предъявления ему обвинения пункт 1 части первой статьи 47 УПК Российской Федерации становится обвиняемым, не означает, что до предъявления обвинения данный субъект уголовного судопроизводства лишается права на получение уведомления о продлении срока предварительного следствия. Иное противоречило бы закрепленным статьей 123 часть 3 Конституции Российской Федерации принципам состязательности и равноправия сторон, на основе которых осуществляется судопроизводство, поскольку подозреваемый и его защитник, равно как обвиняемый и его защитник, являются участниками уголовного процесса на стороне защиты статья 15 глава 7 в том числе статьи 46 и47 УПК Российской Федерациипротивостоящей стороне обвинения, к которой относятся потерпевший и его представитель глава6, в том числе статьи 42и 45, УПК Российской Федерациинаделенные правом на уведомление о продлении срока предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 10 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе приносить жалобы на действия бездействие и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя. Исключение подозреваемого и его защитника из числа субъектов, которых следователь в соответствии с частью восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации обязан в письменном виде уведомлять о продлении срока предварительного следствия, явилось бы препятствием в реализации ими данного права и означало бы нарушение гарантированного статьей 46 части1 и 2 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Норма, содержащаяся в части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации, уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации применительно к праву обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия по делу. В Определении от 18 декабря 2003 года по жалобе граждан Б. Панфилова на нарушение его конституционных прав статьей 92 УПК РСФСР, сформулировал правовую позицию, согласно которой органы, осуществляющие предварительное расследование, в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту и на участие в судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон, обязаны ознакомить обвиняемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в форме и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны.

В силу статьи 6 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная правовая ознакомление с постановлением о продлении срока предварительного следствия является общеобязательной и полностью распространяется на подозреваемого и его защитника, представляющих наравне с обвиняемым и его защитником в уголовном судопроизводстве сторону защиты, противостоящую в процессе стороне обвинения.

  1. В силу стати 6.
  2. Федеральных законов от 29.
  3. Екатеринбурге и городах Свердловской области просто позвоните прямо сейчас 8-922-205-90-99. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.
  4. Кроме того, со ссылкой на часть восьмую статьи 162 УПК Российской Федерации , согласно которой следователь обязан уведомить обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия, защитникам было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с текстом постановления о продлении срока расследования по названному уголовному делу.
  5. Панфилова на нарушение его конституционных прав статьей 92 УПК Российской Федерации, является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов.

Таким образом, поскольку по предмету обращения гражданина А. Бадиловского Конституционным Судом Российской Федерации ранее приняты решения, сохраняющие свою силу, необходимость дальнейшего производства по его жалобе исключается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 частью первой статьи 79 и частью второй статья 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: Норма части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации - по ее конституционно-правовому смыслу - не препятствует подозреваемому, права которого затрагиваются постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия, и его защитнику в ознакомлении с таким постановлением и не исключает необходимость их уведомления следователем в письменном виде о продлении срока предварительного следствия.

Также рекомендуем:
Постановление следователя о приостановлении предварительного следствия

Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Признать жалобу гражданина Бадиловского Антона Анатольевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения предусмотренного статья 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

Правоприменительные решения по делу гражданина Бадиловского Антона Анатольевича, основанные на части восьмой статьи 162 УПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого не имеется других препятствий.

Комментарий к СТ 162 УПК РФ

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Следовательно, подозреваемый вправе ознакомиться и знать о продлении срока предварительного следствия. Помощь адвоката по уголовным делам в г.

Екатеринбурге и городах Свердловской области просто позвоните прямо сейчас 8-922-205-90-99.

ВИДЕО: Федеральный судья Буглак Ю.А.-продлить меру пресечения до 3 лет #Краснодарский краевой суд